P.Oxy. 840

P.Oxy. 840 — Ne kanoninės Evangelijos fragmentas

*Anglų kalba išleista Grenfell & Hunt — Grenfell & Hunt, „The Oxyrhynchus Papyri V“ (1908)* 840. NEKANONINĖS EVANGELIJOS FRAGMENTAS. 8-8 xX 7-4 cm, I iliustracija (verso). ŠIS fragmentas susideda iš vieno pergamento lapo, kuris yra beveik visiškai išlikęs, išskyrus vieną apatinį kampą, o čia daugumą trūkumų galima pakankamai gerai atkurti. Knyga, kuriai priklausė šis lapas, buvo ypač nedidelė, tačiau, nors užrašytas plotas vos viršija du colius kvadratinius, raštininkas sugebėjo į dvi puslapius sutalpinti keturiasdešimt penkias eilutes. Jis naudojo mažą ir ne itin taisyklingą uncialinį raštą, apvalų ir stačią, kurio tipas, mūsų nuomone, rodo, kad jis datuojamas greičiau IV, o ne V amžiuje. Vėlesnė data nei V amžius, kuriam priklausė dauguma su 840 rasti papirusų, yra neįmanoma. Ypatingas bruožas – raudono rašalo naudojimas kontūrams pabrėžti ir labiau išryškinti skyrybos ženklus (vidurinėje pozicijoje), sakinių pradžios raides, santrumpų brūkšnelius ir netgi akcentus, kurių yra du pavyzdžiai (23 ir 36 eilutėse). Ilgesnės pauzės žymimos ne tik taškais, bet ir trumpomis tuščiomis vietomis, o po jų einanti raidė, be to, kad kartais papuošta raudonai, yra gana padidinta. Iš teologiniuose rankraščiuose įprastų santrumpų randamos „aves“ (ἄνθρωπος), „85“ (Δαυείδ) ir „sap“ (σωτήρ). Siekiant sutaupyti vietos, eilutės pabaigoje esanti „ν“ kartais rašoma kaip horizontalus brūkšnys virš prieš tai esančios balsės; taip pat yra vienas akivaizdus atvejis (I. 9), kai naudojamas įprastas kampuotas ženklas, siekiant užbaigti eilutę, kuri yra trumpesnė už kaimynines. Trys atvejai, kai buvo įrašyti iš pradžių praleisti žodžiai; visos šios tarp eilučių įrašytos pastabos, greičiausiai, yra autoriaus ranka. Rašytojas, matyt, buvo ypač linkęs praleisti žodžius, ir dar vienoje ar dviejose vietose, atrodo, reikėtų papildymų; plg. 1. 1 ir pastabas apie eil. 3–7 ir 40. Didžioji fragmento dalis skirta Jėzaus ir vyriausiojo kunigo pokalbiui, kuris vyksta Jeruzalės šventykloje; šis epizodas, B 2 OKSIRINKO PAPIRUSAI kuris yra dramatiško pobūdžio ir išlikęs beveik visiškai. Jam prieš tai eina Jėzaus kalbos mokiniams pabaiga, kurioje jis ragina juos vengti tam tikrų nusikaltėlių pavyzdžio ir įspėja apie bausmes, kurios pastaruosius laukia tiek šiame, tiek kitame pasaulyje (II, 1–7). Neaišku, kokią konkrečią grupę žodis „αὐτοῖς“ 1, 3 eilutėje nurodo. Jėzus, kuris visame fragmente vadinamas tiesiog ὁ σωτήρ, tada paima savo mokinius su savimi į šventyklą, į ἁγνευτήριον; šiuo terminu evangelijos autorius galbūt turėjo omenyje „Izraelio vyrų kiemą“, nors abejotina, kiek toks šio termino vartojimas yra pagrįstas (11, 7–9; plg. 1, 8, pastaba). Ten juos pasitinka vyriausiasis kunigas, kuris taip pat yra fariziejus, tačiau kurio vardas yra visiškai neaiškus (1. 10, pastaba). Vyriausiasis kunigas priekaištauja jiems, kad jie prieš įeidami į šventąją vietą ir pažvelgdami į šventuosius indus, neatsižvelgė į būtinas apsiplovimo ir drabužių persirengimo apeigas (Il. 12–21). Prasideda trumpas dialogas, kurio metu Jėzus klausia vyriausiojo kunigo, ar jis yra tyras, o pastarasis atsako, išvardydamas įvairius apvalymo ritualus, kurių pats laikėsi (II, 21–30). Į tai Jėzus pateikia iškalbingą ir triuškinantį atsakymą, kuriame priešpastato išorinį ir vidinį tyrumą, žydų ritualo nustatytą išorinį apsiplovimą ir vidinį apvalymą, kurį Jis ir Jo pasekėjai gavo amžinojo gyvenimo vandenyse (II, 30–45). Prieš pasiekus kalbos pabaigą, fragmentas nutrūksta. Bendrais bruožais aprašytas epizodas primena Mat. XV, 1–20, Morkaus VII, 1–23, nors veiksmo vieta čia yra ne Jeruzalė, o netoli Genezareto, o kitos detalės, žinoma, skiriasi. Kontrastas tarp išorinio religingumo ir vidinio tyrumo buvo vienas iš ryškiausių Kristaus mokymo aspektų, ir jį iliustruoja ne tik kanoninės Evangelijos, bet ir kiti nekanoniniai pasisakymai, priskiriami mūsų Viešpačiui, pvz., dvi „Fesuso posakių“ serijos (1. 5–11 ἐὰν μὴ νηστεύσητε K.T.A., 654, 32 ir toliau [ἐξ]ετάζουσιν αὐτὸν k.7.\.). Dar aiškiau nei 655, 840 fragmentas priklauso pasakojimui, apimančiam tą pačią temą kaip ir kanoninės Evangelijos. Tai, kad šis tekstas buvo parašytas siekiant ginti tam tikros sektos dogmas, mūsų fragmente niekuo nenurodoma; nes nors 1]. 41–4, atskirti nuo konteksto, galbūt galėtų būti pateikti kaip argumentas, neigiantis būtinybę naudoti vandenį krikšto metu, tačiau žodis βαπτίζειν čia nenaudojamas savo technine krikščioniška prasme (plg. 1. 15, pastaba), o kitais atžvilgiais fragmentas yra visiškai ortodoksinis. Galimą sąsają su gnostiniais mokymais galima įžvelgti iš to pastebimo fakto, kad mūsų Viešpats vadinamas ne Ἰησοῦς ar ὁ κύριος, o ὁ σωτήρ – titulu, kurį Ireniejus (I. i. 3) priekaištauja valentinianams Ptolemėjui už tai, kad jis jį vartojo vietoj κύριος; plg. Harnack, „Krikščionybės plitimas“, i. p. 124. Tačiau „σωτήρ“ arba „salvator“ vartojimas tiesiog Jėzaus pavadinimui, žinoma, yra įprastas ir kitų ankstyvosios krikščionybės rašytojų kūryboje, ir nors jo naudojimas rodo, kad ši evangelija priklauso vėlesniam raidos etapui nei kanoninės evangelijos, 840. NEKANONINĖ EVANGELIJA 3 kuris pasitaiko tik Luko evangelijos II skyriuje. 11 ἐτέχθη ὑμῖν σωτήρ, ὅς ἐστιν Χριστὸς κύριος ir Jono 4, 42 οἴδαμεν ὅτι οὗτός ἐστιν 6 σωτὴρ τοῦ κόσμου, to nepakanka, kad būtų galima nustatyti, jog šis fragmentas yra gnostinės kilmės. Tačiau to pakanka, kad būtų atmesta tikimybė, jog 840 yra paimtas iš Evangelijos pagal hebrajus arba iš Evangelijos pagal egiptiečius. Nes nors žodis „σωτήρ“ yra vartojamas Origeno citatose iš tų evangelijų (xz Joann. ii. 6 „τὸ καθ᾽ ᾿Ἑβραίους εὐαγγέλιον ἔνθα αὐτὸς 6 σωτήρ φησιν“ ἄρτι ἔλαβέ pe x.7.A.) ir Epifanijus (Haer. 62. 2) ἐν αὐτῷ (t. y. Evangelijoje pagal egiptiečius) y p yra daug tokių dalykų, kaip ir „Parabysto“ paslaptyje, kuriuose pasakojama iš Gelbėtojo lūpų, ws jam pačiam aiškinant mokiniams ki-til., pačių išlikusių citatų liudijimas rodo, kad „κύριος“ buvo dažniausiai vartojamas titulas, kaip ir Petro Evangelijoje. Kadangi nėra jokių aiškių panašumų tarp 840 ir menkų įvairių nekanoninių Evangelijų, parašytų II ar III amžiuje, likučių, šį fragmentą geriausia priskirti Evangelijai, kuri skiriasi nuo visų jų. Pagrindinis šio fragmento įdomumas glūdi nuorodose į žydų apvalinimo apeigas, susijusias su šventyklos garbinimu, apie kurias autorius, kaip matyti iš pirmo žvilgsnio, turi gilių žinių. Kai kuriais aspektais šio fragmento teiginiai randa patvirtinimą išlikusiuose šaltiniuose apie šventyklos ritualus Kristaus laikais. Pavyzdžiui, Juozapas teigia, kad nė vienas nešvarus žydas neturėjo teisės būti įleistas į vidinį Šventyklos kiemą, t. y. į tą, kuris vadinamas „Izraelio vyrų kiemu“ (plg. 1. 8, pastaba), o vyriausiajam kunigui priskiriamas teiginys apie būtinybę atlikti apeiginį apsiplovimą ir apsirengti baltais drabužiais atitinka „Mišnoje“ aprašytus kunigams taikomus reikalavimus (plg. eil. 25 ir 27, pastabos). Tačiau tai, kad eilinis žydas prieš apsilankydamas Šventyklos vidiniame kieme turėjo apsiplauti ir persirengti, kaip teigiama 1]. 18–20, nėra patvirtinta jokiais kitais įrodymais; nei terminas ἁγνευτήριον 1. 8, nei λίμνη τοῦ Δαυείδ 1. 25 nėra minimi kitur, o didelių sunkumų kyla dėl „šventųjų indų“, kurie, kaip teigiama, buvo matomi iš kiemo, į kurį buvo įėję Jėzus ir jo mokiniai; plg. eil. 12–21, pastaba. Be to, dvi laiptinės, vedančios žemyn prie „Dovydo tvenkinio“, o dar labiau teiginys, kad į jį buvo įmetami šunys ir kiaulės (eil. 33–4), atrodo kaip detalės, išgalvotos retorinio efekto labui, nes neįtikima, kad vyriausiasis kunigas apsiplautų tvenkinyje, kurio pobūdis aprašytas šiame fragmente. Iš tiesų skirtumai tarp šio pasakojimo ir išlikusių bei neabejotinai patikimų šaltinių dėl Šventyklos topografijos ir ritualų yra tokie dideli, kad sunku išvengti išvados, jog didelė dalis vietos kolorito yra autoriaus vaizduotės vaisius, kuris siekė visų pirma dramatiško efekto ir iš tikrųjų nebuvo gerai susipažinęs su Šventykla. Tačiau jei pripažįstamas šio fragmento netikslumas šiuo svarbiu atžvilgiu, istorinis B2 4 OKSIRINCHO PAPIRUSAI Visos epizodo struktūra yra suirusi, todėl ją tikriausiai reikėtų laikyti apokrifiniu Mato 15, 1–20 ir Morkaus 7, 1–23 išplėtimu. Esant tokioms aplinkybėms, evangelija, kuriai priklauso šis fragmentas, vargu ar galėjo būti parašyta anksčiau nei II a. viduryje. Termino „σωτήρ“ vartojimas ir faktas, kad pats rankraštis buvo parašytas IV arba galbūt net V amžiuje, gali būti pateikiami kaip argumentai už III amžiaus datavimą, tačiau mums tai atrodo mažai tikėtina. Po to, kai daugumoje bažnyčių ėmė būti naudojamos išimtinai keturios kanoninės Evangelijos – procesas, kuris baigėsi iki II amžiaus pabaigos (Harnack, Gesch. d. altchr. Lit. ii. p. 699), jokia nauja evangelija, apimanti tą pačią tematiką, negalėjo tikėtis daugiau nei labai riboto pripažinimo, o maždaug nuo 180 m. e. apokrifinių evangelijų autoriai paprastai vengė konkuruoti su kanoninėmis evangelijomis, savo tariamus apreiškimus priskirdami Jėzaus vaikystės laikotarpiui arba laikotarpiui po Prisikėlimo. Be to, jei 840 autoriaus kūrinys būtų parašytas III amžiuje, turėtume tikėtis, kad jame atsiskleistų aiškiai eretiškas požiūris, kurio, kaip jau minėjome, fragmente nepastebima. Labai tikėtina, kad jo kilmė yra egiptietiška, tačiau jis yra daug artimesnis „Evangelijai pagal egiptiečius“, kuri buvo parašyta II a., tikriausiai iki jo vidurio, nei, pavyzdžiui, „Pistis Sophia“, kuri buvo parašyta III a. Fragmento literatūrinė kokybė taip pat neleidžia manyti, kad jis būtų parašytas labai vėlai; stilius yra ambicingesnis nei kanoninių Evangelijų, o autoriaus retorinė tendencija – jis naudoja nemažai žodžių, kurių nėra Naujajame Testamente – yra gana ryški, tačiau jam geriau pavyksta perteikti autentišką skambesį nei daugeliui apokrifinių Evangelijų autorių. Todėl mes linkę manyti, kad kūrinys, kuriam priklauso 840 fragmentas, buvo parašytas iki 200 m. po Kr. Nors pasakojimas apie Kristaus ir vyriausiojo kunigo dialogą negali būti laikomas autentišku ir tikriausiai yra antrinis ar net tretinis kūrinys, šis fragmentas yra įdomus ir vertingas papildymas menkiems likučiams iš gausių nekanoninių tradicijų apie Kristaus mokymą, kurios buvo paplitusios daugelyje krikščioniškų bendruomenių, ypač Egipte, III ir IV amžiuje. Esame dėkingi prof. E. Schiirerui už keletą pasiūlymų, susijusių su šio fragmento interpretacija. Verso. προτερονπροαδικησαιπαντασοφι (εται'αλλαπροσεχετεμηπώσκαι ὑμεισταομοιααυτοισπαθητε"ουγαρ εντοισζωοισμονοισαπολαμβανου 846ὅ.0Ό. NEKANONINIS σινοικακουργοιτωνανων'"αλλᾳ[.]αι κολασινῦπομενουσινκαιπολΙ.]ην Bacavov: Ir priėmęs juos, įvedė į šventyklą ir vaikščiojo po ją, o tada priėjo.}) prie tų, kuriuos paskyrė vyriausiasis kunigas. . «| vardas sutapo su jais ir jis. . |. [ Jis pasitraukė į šventyklą ir pamatė... TE šventyklos reikmenys (Ienai .|ul. . tegul tavo mokiniai neateina į šią vietą... πτισθεντων'αλλαμεμολυΐ. . .. .. ἐπατησαστουτοτοϊεροντ. . . . +. ++ τακαθαρον'ονουδεισαΐ. . ... .... louza menos kai allai. . .........Ὁ mata patei "oudeoi. . 1+ eee eae ta agiaskeui "kai si. .... 3) 00 eB cule Mier "risma thetai. ..ti1.-:.«: Recto. συουνενταυθαῶνεντωϊΐερω' Kaba ἐκεινοῦ ρευεισ'λεγειαυτωκαθαρευω"ελουσα μηνγαρεντηλιμνητουδδ'καιδίετε ρασκλειμακοσκατελθωνδιετερασ al. nA Bov-Kathevkaevduparaeve δυσαμην'καικαθαρακαιτοτεηλθο καιπροσεβλεψατουτοιστοισαγιοισ σκευεσιν' Οσωρπροσαυτονᾶπο [- - Ἰθεισειπενουαιτυφλοιμηορῶ ką – „Aš juos paimsiu, tuos, kurie yra apimti skausmo, ir šunys bei kiaulės bus pasmerkti [- - naktį ir dieną, ir nuplausiu“ EVANGELIJA si Io OKSIRINKO PAPIRUSAI [. Jooroexrocdeppacopungw-orep [. - ΠΙαιπορναικαιαϊ.Ἰαυλητρίδεσμυρι [. «]ουΐ. . . «Ἰαἱιλουουσινκαισμηχουσι [. - . αλλωπιζουσιπροσεπιθυμι [. - .Jovavar-evdobevdecker [.- ++. Πηρωταισκορπιωνκαι [Ὁ +e ee -]Ktao εγωδεκαιοι [pss eee ee + Πουσλεγεισμηβεβα[.] [- eee eee ee ἠμμεθαενῦδασιζαϊ.] [. eee ee + ἠσελθουσιαπο . . [.] [.. eee ee ee -Aaovarl-jouo[. τ Ἂν Ἂς a 3 ~ , 7 πρότερον πρὸ (Tod) ἀδικῆσαι πάντα σοφί- 3 DS , , ‘ (vertimas: „bet saugokitės, kad ir jūs nepatirtumėte to paties kaip jie“ nes piktadariai ne tik gyvūnų tarpe džiaugiasi žmonių (kančiomis), bet [ir kenčia bausmę bei kančią] 4 \ \ > ‘\ kančią. Ir, paėmęs juos, įvedė į tą pačią šventyklą ir vaikščiojo po šventovę. ir priėjęs [l]- tam tikras fariziejus, vyriausiasis kunigas iš Levių giminės, O] a 4, > ~ N 7. Jų vardai sutapo Kal: „Jei tu įžengei į šventyklą, kas tau leido įžengti į šią šventyklą ir pamatyti [tuos šventus indus, nei juos plauti]] μ[ή- a ~ an ‘ + τε argi tavo mokinių, kurie buvo pakrikštyti, kojų neapplovei? bet, būdamas nešvarus, 3 4 ~ Ν ε Ν, ν, tu sutrynei šią šventą vietą, ov- švarų dalyką, kurio niekas kitas, išskyrus tą, kuris nusiprausė ir persirengė, neperžengia, nei drįsta paliesti šiuos šventus indus. Ir tuoj pat Gelbėtojas atsakė savo mokiniams: 840. NEKANONINĖ EVANGELIJA 7 „Tad tu čia, ką tu šventykloje valai?“ – sako jam tas, „Aš valau: plaunu“.- 25 Mat A(avel)d ežere, nusileidęs vienomis laiptomis ir pakilęs kitomis, apsirengiau baltais ir švariais drabužiais, ir tada priėjau ir pažvelgiau į šiuos 30 šventus indus. Gelbėtojas, atsigręžęs į jį, tarė: „Aklai, nematantys, ar tu nuplausi šiuos purvinus indus, į kuriuos šunys ir kiaulės naktį ir dieną išmatavo, ir nuplausiu – 35 [nos išorinę odą, kurią kali prostitutės ir ali] fleitininkės pupi- gyvena, k] ir maudosi, ir tepasi [v [ [ [καὶ κἸαλλωπίῤζουσι πρὸς emOupi- [αν τ]ῶν ἀν(θρώπ)ων: ἔνδοθεν δὲ ἐκεῖ- [ 40 [ναι πεπλ]ήρωζν)ται σκορπίων Kat [visų laivų. O aš ir [mano mokiniai] sakome: „Nesusitepkite. BeBdlupeba amžinojo gyvenimo vandenyse Sree tegul ateina iš .. [.] 45 Ἶ". ἀλἸ]λὰ οὐαὶ [τ]oῖς [.. .1. „... prieš darydamas blogį, jis sugalvoja visokias gudrias pasiteisinimo priežastis. Bet būkite atsargūs, kad ir jūs nepatirtumėte to paties, kas jiems; nes piktadariai tarp žmonių gauna savo atlygį ne tik tarp gyvųjų, bet ir laukia bausmės bei didelių kančių. Jis paėmė juos ir atvedė į pačią apvalinimo vietą, vaikščiodamas šventykloje. Ir vienas fariziejus, vyriausiasis kunigas, vardu Levis, sutiko juos ir tarė Gelbėtojui: „Kas tau leido vaikščioti šioje apvalinimo vietoje ir žiūrėti į šiuos šventus indus, kai tu neapsiprausei, o tavo mokiniai dar neapsiplovė kojų?“ Bet tu, būdamas nešvarus, vaikščiojai šioje šventykloje, kuri yra šventa vieta, kurioje niekas kitas nevaikšto, jei nėra apsiplovęs ir persirengęs, nei drįsta žiūrėti į šiuos šventus indus.“ Ir Gelbėtojas tuojau pat sustojo su savo mokiniais ir atsakė jam: „Argi tu, būdamas čia šventykloje, esi švarus?“ Jis jam atsakė: „Aš esu švarus, nes apsiploviau Dovydo baseine, nusileidau vienais laiptais ir užlipau kitais, apsirengiau baltais ir švariais drabužiais, o tada atėjau ir apžiūrėjau šiuos šventus indus.“ Gelbėtojas jam atsakė: „Vargas jums, akli, kurie nematote. Tu apsiplovei tuose tekančiuose vandenyse, į kuriuos dieną ir naktį buvo metami šunys 8 OKSIRINKO PAPIRUSAI ir kiaulės buvo įmetami dieną ir naktį, ir nuplovei bei nušluostei išorinę odą, kurią taip pat tepasi, plauna, šluoja ir puošia paleistuvės bei fleitininkės vyrų geismo labui; bet viduje jos pilnos skorpionų ir visokio nedorybės. Bet aš ir mano mokiniai, apie kuriuos sakai, kad nesimaudėme, buvome panardinti į amžinojo gyvenimo vandenis, kurie teka iš... Bet vargas tiems...“ 3–7. Šis sakinys suformuluotas labai neaiškiai ir galbūt yra iškraipytas. Manome, kad čia kontrastas yra tarp bausmės šiame gyvenime ir ateityje; todėl mes teikiame pirmenybę žodžiui ζωοῖς „gyvi“ vietoj ζῴοις „gyvūnai“. Žodžio ζωός, poetinio žodžio, kurį taip pat vartojo Ksenofontas, vartojimas yra įdomus, tačiau ἐν τοῖς ζῴοις, atrodo, neturi jokios prasmės. Tai, kad po žodžio ἀπολαμβάνουσιν nėra objekto (pvz., τὸν μισθόν), atrodo keistai, net jei jį būtų galima įterpti iš prieš tai einančio sakinio |. 1; be to, po ἀλλὰ καί reikėtų frazės, kuri atsvertų ἐν τοῖς ζωοῖς. Galbūt kai kurie žodžiai iškrito; atrodo, kad raštininkas buvo linkęs praleisti žodžių. Dėl žodžio „κόλασις“, susijusio su pomirtiniu pasauliu, plg. Mt 25, 46: „ἀπελεύσονται οὗτοι εἰς κόλασιν αἰώνιον“; žodis „βάσανος“ Naujajame Testamente taip nenaudojamas, nors plg. Mt 18, 34. Žodis „ὑπομενουσιν“ gali reikšti ateitį, tačiau esamasis laikas geriau kontrastuoja su „ἀπολαμβάνουσιν“. 8. ἁγνευτήριον: šis terminas niekur kitur nenaudojamas ryšium su Šventykla, ir nėra aišku, ką tiksliai juo turėjo omenyje šio Evangelijos autorius. Iš konteksto matyti, kad tai buvo vidinėje teritorijoje, o eilutėse 12–3, kur πατεῖν] τοῦτο τὸ ἁγνευτήριον atitinka περιεπάτει ἐν ἱερῷ, leidžia manyti, kad tai buvo didelis atviras kiemas, o ne konkreti patalpa, ypač kadangi terminas ἁγνευτήριον netinka apibūdinti nė vienos iš žinomų Herodo Šventyklos patalpų. „Plaunamųjų kambarys“ (A/rddoth 5 eil.) buvo naudojamas aukų vidaus organų valymui, o ne apeiginiam apsiplovimui. Jei terminas „ἁγνευτήριον“ reiškia vietą, kurioje buvo atliekami apvalymo ritualai, vienintelė šventyklos dalis, kuriai šis pavadinimas iš viso tiktų, yra erdvė aplink varinį praustuvą, stovėjusį tarp šventyklos prieangio ir aukuro, kuris pakeitė Saliamono šventyklos „lytą jūrą“ (plg. 1, 25, pastaba). Tačiau vargu ar tokia yra žodžio ἁγνευτήριον reikšmė, nes varinis prausyklė stovėjo kunigų kieme, į kurį paprasti izraelitai negalėjo įeiti, išskyrus aukojimo tikslais (Kelzm, i. 8, cituojama Schiirer, Gesch. d. Jud. Volkes, ii. p. 273), o kiti papiruso užuominos (plg. eil. 12–21, pastaba), be bendrų šio atvejo tikimybių, leidžia manyti, kad Jėzus ir jo mokiniai nebuvo įsiskverbę toliau nei į „Izraelio vyrų kiemą“, kuris buvo už kunigų kiemo ribų. Jei žodis „dyveurnpiov“ pagrįstai vartojamas apibūdinti „Izraelio vyrų kiemą“, atrodo, kad šis terminas jam taikomas ne todėl, kad tai buvo vieta, kurioje buvo atliekamas apvalymas, bet todėl, kad į jį galėjo įeiti tik visiškai švarūs izraelitai; plg. Juozapas, „Bel/“, „Jud.“ v. 5 ἀνδρῶν δ᾽ of μὴ καθάπαν ἡγνευκότες εἴργοντο τῆς ἔνδον αὐλῆς καὶ τῶν ἱερέων πάλιν οἱ μὴ καθαρεύοντες εἴργοντο, ir „Contra Apion“ II, 8, 2: „fertia“ (t. y. portikuose stovėjo ir buvo apvalyti) žydų vyrai. Tačiau galima abejoti, ar šios evangelijos autorius turėjo aiškią Šventyklos topografijos sampratą, o termino „ἁγνευτήριον“ vartojimas gali būti paprasčiausia klaida; plg. įvadą. 10. „Φαρισαῖός τις ἀρχιερεύς“: terminas „ἀρχιερεῖς“ Naujajame Testamente ir Juozapo raštuose pirmiausia reiškia einantį pareigas vyriausiąjį kunigą ir jo pirmtakus, bet taip pat ir šeimų, iš kurių buvo renkami vyriausieji kunigai, narius; plg. Schirrer, of. czv. II, p. 221–224. Todėl nebūtina, kad šis asmuo tuo metu būtų buvęs einantis vyriausiojo kunigo pareigas. Dauguma vyriausiųjų kunigų buvo sadukiejai, todėl Naujajame Testamente jie dažnai priešpastatomi fariziejams, tačiau pasitaiko atvejų, kai vyriausieji kunigai buvo fariziejai; plg. Schiirer, op. cit. II, p. 201. Todėl junginys „Φαρισαῖός τις ἀρχιερεύς“ yra visiškai pagrįstas, o toks asmuo ypač tinka kaip išorinio švarumo gynėjas; plg. eil. 24–30. Aeleis]; šis tekstas kelia didelių abejonių, tačiau nei „Av{as“, nei „Kaiddas“ nėra priimtini. Pirmosios dvi raidės, jei tai ne „Xe“, atrodo, yra „ac“, o trečioji, jei tai ne „v“, – „«“ arba „x“. 840. NEKANONINĖ EVANGELIJA 9 12–21. Iš šio fariziejaus kalbos matyti, pirma, kad į tą šventyklos dalį, į kurią buvo įėję Jėzus ir jo mokiniai, buvo leidžiama įeiti tik tiems, kurie buvo išsimaudę (I. 19 λουσάμενος; plg. ]. 24) arba bent jau buvo nusiplovę kojas ir apsirengę švarius drabužius; antra, kad iš šios šventyklos dalies buvo matomi šventi indai. Pagrindiniai šventieji indai, pvz., duonos stalo ir septynių šakų žvakidė, stovėjo „Ekal“ arba didesnėje šventyklos salėje; tačiau į ją galėjo įeiti tik tarnystę atliekantys kunigai, o vargu ar šio evangelijos autoriaus žinios apie šventyklos tarnybą buvo tokios menkos, kad jis būtų manęs, jog Jėzus ir jo mokiniai galėjo norėti įeiti į šventovę, tuo labiau – kad jiems tai būtų pavykę padaryti nesusiduriant su šventyklos sargybinių pasipriešinimu ir be didesnio vyriausiojo kunigo protestavimo nei tas, apie kurį čia pasakojama. Kiti šventieji indai buvo laikomi mažose kamerose (iš viso 38), kurios iš visų pusių, išskyrus prieangio pusę, apjuosė šventovę; plg. „Middoth“ IV. Į šias kameras, matyt, buvo įeinama iš pastato vidaus, taigi norint į jas patekti, reikėjo pereiti per šventyklos prieangį, o jų turinys vargu ar galėjo būti matomas iš kunigų kiemo, kuris tiesiogiai apjuosė šventyklos pastatą, tuo labiau iš Izraelio vyrų kiemo, kuris buvo už kunigų kiemo ribų. Kadangi į kunigų kiemą paprasti izraelitai galėjo patekti tik tam, kad aukotų aukas prie didžiojo aukuro, beveik taip pat sunku manyti, kad Jėzus ir jo mokiniai pateko į šias kameras, kaip ir į šventovę. Pagrindinio kunigo jiems skirtos pastabos pobūdis – jis priekaištauja jiems ne dėl to, kad jie yra pasauliečiai, o dėl to, kad yra nešvarūs – leidžia manyti, kad pokalbio vieta yra izraelitų kiemas, į kurį, kaip teigia Juozapas, galėjo įeiti tik „mundi atque purtficati“ arba „καθάπαν ἡγνευκότες“ (plg. 1. 8, pastaba). Taigi, jei ἅγια σκεύη reiškia daugiau nei tik bronzinį prausyklę, žiedus, stalus ir kitus aukojimo reikmenis – o visi šie daiktai, esantys už Šventyklos pastato ribų, būtų matomi iš Izraelio vyrų kiemo – šios Evangelijos autorius padarė gana rimtą klaidą. Be to, 18–20 eilutėse pateiktas teiginys, kad paprasti izraelitai, lankydami Šventyklą, privalėjo apsiplauti ir persirengti, nėra patvirtintas jokiais autoritetingais šaltiniais, kuriuose šių formalumų laikymasis užfiksuotas tik apeigas atliekančių kunigų atveju; plg. 25 ir 27 eilutes, pastabas; Juozapo nuoroda į „καθάπαν ἡγνευκότες“ tikriausiai reiškia tik tuos asmenis, kurie buvo levitiškai švarūs, ir nereiškia specialių apvalinimo apeigų atlikimo. Todėl atrodo, kad Schirereris teisus manydamas, jog Evangelijos autorius per klaidą pritaikė pasauliečiams taisykles, galiojančias tik kunigams. 15. βαἸπτισθέντων; žodis βαπτίζειν čia ir 1, 42 naudojamas ne įprasta technine „krikšto“ prasme, bet nurodant apeiginį apsiplovimą, kaip Luko 11, 38 „O fariziejus, tai pamatęs, stebėjosi, kad jis nebuvo pakrikštytas anksčiau už geriausiąjį“, ir galbūt Morkaus 7 skyriuje 4 „Jei nepasikrikštys, jie nevalgo“, kur teksto skaitymas yra abejotinas; plg. taip pat Sir. 31, 25 „pasikrikštijęs iš mirusiojo“. 20. 6 [pav: vietoj o galima skaityti o. 25. τῇ λίμνῃ τοῦ Δ(ανεί)δ: „Dovydo baseinas“ niekur kitur neminimas, ir neaišku, ką evangelijos autorius turėjo omenyje, arba kur jis buvo. Schiirer mano, kad tai reiškia „vario“ arba „išlytą jūrą“, kurią Saliamonas pastatė tarp prieangio ir aukuro (1 Karalių 7, 23; 2 Kronikų 4, 2). Tai buvo didelis baseinas, kurį laikė 12 varinių jaučių ir kuriame, pagal 1 Karalių, tilpo 2000, o pagal 2 Kronikų – 3000 batų vandens. Jį sunaikino Nebukadnecaras (2 Karalių 25, 13, 16; Jeremijo 52, 17, 20), ir nors, jei galima pasitikėti Ekleziasto 1, 3, antroji Šventykla taip pat turėjo savo varinį baseiną, Herodo Šventykla jo neturėjo. Jos vietoje pirmiausia stovėjo bronzinis prausyklė tarp prieangio ir aukuro (Middot III, 6 ir kt.; plg. Schirrer, op. cit., II, p. 283), kurioje apeigas atliekantys kunigai turėjo nusiplauti rankas ir kojas, o antra – kambarys, įrengtas voniomis kasdieniam naudojimui IO OKSIRINCHO PAPIRUSAI aukojantys kunigai prieš pradėdami eiti savo pareigas; plg. Zestam. XII Patriarch., Levi 9 καὶ πρὸ τοῦ εἰσελθεῖν els τὰ ἅγια Novov, ir „Mišnos“ šaltiniai, kuriuos cituoja Schiirer, Z.c. Į šią patalpą, kuri „Afddoth“ vadinama „krikšto namais“, buvo galima patekti per praėjimą iš Šventyklos pastato, ir ji aiškiai buvo už Šventyklos teritorijos ribų. Mums atrodo mažai tikėtina, kad Evangelijos autorius turėjo omenyje „vario jūrą“, nes „λίμνη“ pavadinta Dovydo, o ne Saliamono vardu, ir nors vario jūra stovėjo šalia pačios Šventyklos pastato, „λίμνη“, į kurią vedė dvi „κλίμακes“ (Il. 25–6) ir į kurią buvo metami šunys bei kiaulės (I. 33), akivaizdžiai įsivaizduojamas kaip esantis už Šventyklos ribų (tikriausiai žemiau esančiame slėnyje) ir taip atliekantis funkcijas, kurias Mišna priskiria „krikšto namams“. Tačiau labai abejotina, ar tvenkinys, pavadintas Dovydo vardu, iš tiesų egzistavo, nes su juo susijusios detalės yra labiau vaizdingos nei įtikinamos. Subtilus skirtumas tarp skirtingų laiptų, skirtų švariems ir nešvariems žmonėms, nors savaime ir įtikinamas, tačiau, nesant patvirtinančių įrodymų, greičiausiai yra Evangelijos autoriaus vaizduotės vaisius, o ne turi istorinį pagrindą; o šunų ir kiaulių įmetimas į baseiną atrodo kaip retorinė hiperbolė; plg. pastabą prie Joc. 27. λευκὰ ἐνδύματα: dėl šios detalės, kad apeigas atliekantys kunigai vilkėjo specialius, baltos spalvos drabužius, Evangelijos autorius yra teisus (plg. Schiirer, of. cz/. p. 281–2), kaip ir dėl būtinybės kasdien maudytis prieš pradedant atlikti religines pareigas; plg. 1. 25, pastaba ir įvadas. 31. οὐαί, τυφλοί: po žodžio οὐαί dažniau vartojamas naudininkas, kaip 1. 45; tačiau plg. Luko 6, 25: „οὐαί, o jūs, dabar besijuokiantys, nes jūs liūdėsite“, kur yra praleistas žodis „ὑμῖν“, ir Apreiškimo 18, 16: „οὐαὶ“, 7: „πόλις ἡ μεγάλη“. 33. χοῖροι: tai, kad Kristaus laikais Palestinoje kiaulės nebuvo retenybė, įrodo Mato 7, 61; 8, 30 ir Luko 15, 15. Nuoroda į šunis ir kiaules įtraukta siekiant sustiprinti kontrasto su gyvenimo vandenimis 43–4 eilutėse poveikį. Evangelijos autorius galbūt turėjo omenyje stovinčius tvenkinius, kurie yra įprastas Egipto kaimų bruožas, tačiau šis aprašymas yra neįtikimas, jei taikomas tvenkiniui, kuriame maudėsi vyriausiasis kunigas, ir kaip retorinis elementas šiek tiek peržengia ribas; nes tikroji dviejų apvalinimo rūšių priešpriešos esmė yra ne tai, kad vienu atveju vanduo buvo nešvarus, bet tai, kad jis apvalydavo tik išorinę odą, o kita apvalinimo forma buvo dvasinė. 36. αἱ πόρναι καὶ ai] αὐλητρίδες: šią žodžių jungtį palygink su τρεῖς δούλους περιεῖχε τὸν μὲν καταφαγόντα τὴν ὕπαρξιν μετὰ πορνῶν καὶ αὐλητρίδων, esančia „EBpaikois χαρακτῆρσιν εὐαγγέλιον“, kurį cituoja Euzebius savo veikale „Zheophanza“ (Resch, „Agrapha“, p. 388). 39. ἔνδοθεν δὲ x,7.4.: plg. fariziejų pasmerkimus Mt 23,25: „Jūs, raštininkai ir fariziejai veidmainiai, nes valote puodelio ir lėkštės išorę, o iš vidaus jie pilni grobio ir nedorybės, 33 gyvatės, angisų palikuonys, Luko 11. 39 o jūsų vidus yra pilnas grobio ir piktadarybių (plg. κακίας 1, 41). 40. πεπλ]ήρωζν )ται: būtų galima išlaikyti πεπλ]ήρωται, skaitant ἐκεῖνα vietoj ἐκεῖναι, tačiau toks neutrinio daugiskaitos vartojimas yra mažai tikėtinas. 42. βεβα[ϊπτίσθαι: arba BeBa[r||[ricbac; tačiau plg. eil. 15–16 βα]πτισθέντων. 43. βεβάγμμεθα: vietoj abejotino μ galima skaityti a, δ arba A, bet ne o ar v, taigi λελο]ύμεθα ir βεβαπτί]σμεθα (kuris taip pat yra per ilgas) atmetami, o βεβά μμεθα yra praktiškai neabejotinas. βάπτειν yra mažiau specialus žodis nei βαπτίζειν, tačiau, mūsų nuomone, čia tarp šių dviejų terminų nėra siekiama nustatyti tikro skirtumo, nes βαπτίζειν čia nenaudojamas specialiąja prasme; plg. 1. 15, pastaba. 43-4. o[js: arba ζῶσι, su kitu žodžiu vietoj αἰωνίου; raidė prieš ἐλθοῦσιν gali būti τ arba v vietoj σ, taigi įmanoma forma κα]γελθοῦσιν. ὕδωρ ζῶν pasitaiko Jono 4, 10; 2; 7, 38, o ὕδωρ ζωῆς – Apreiškimo 7, 17; 21, 6; 22, 10 ir 17. Jei ἀπό yra teisingas, po jo neabejotinai sekė tokie žodžiai kaip τῶν οὐρανῶν arba τοῦ πατρός, --- *Šaltinis: [https://archive.org/details/oxyrhynchuspapyr05gren](https://archive.org/details/oxyrhynchuspapyr05gren)* *Redaktoriai/vertėjai: B.P. Grenfell ir A.S. Hunt* *Licencija: Viešoji sritis (JAV).*