P.Oxy. 1224

P.Oxy. 1224 — Ne kanoninės Evangelijos fragmentas

*Anglų kalba išleista Grenfell & Hunt — Grenfell & Hunt, „The Oxyrhynchus Papyri X“ (1914)* 1224. NEKANONINĖ EVANGELIJA. Fr. 2 6-3 X13-I cm. IV amžius. I iliustracija (Fr. τ recto, Fr. 2 verso). Šie nedideli, bet labai įdomūs papiruso knygos fragmentai yra kruopščiai užrašyti vidutinio dydžio vertikaliais uncialiniais rašmenimis. Kontrastas tarp tamsių ir šviesių brūkšnelių yra gerai išreikštas, o dažnas raidžių viršūnėlių sustorėjimas suteikia šiek tiek puošnų efektą; plg. 1229. Raidės ὁ dydis svyruoja – kartais ji yra gana maža, kartais tokio pat dydžio kaip ir kitos raidės; raidė p taip pat yra nevienoda – jos vidinė dalis būna arba kampuota, arba išlenkta; raidė v paprastai turi ilgą uodegėlę, tuo tarpu p yra trumpesnė ir kartais visai nenusileidžia žemiau linijos. Šio tipo rašysena paprastai priskiriama IV amžiui, ir šis pavyzdys taip pat gali būti priskirtas tam laikotarpiui, nors tikėtina, kad jis buvo parašytas greičiau amžiaus pradžioje nei pabaigoje, o III amžiaus data taip pat nėra atmestina. Ἰησοῦς sutrumpintas į τῆ, kaip ir 1079, maždaug to paties amžiaus papiruse. v eilutės pabaigoje kartais pasirodo kaip horizontali brūkšnelė virš prieš tai esančios balsės; vieną kartą panaudotas kampuotas ženklas, skirtas užpildyti trumpą eilutę. Abu fragmentai yra iš lapų viršaus, o stulpeliai arba puslapiai buvo sunumeruoti – vienoje vietoje (2 verso i) neabejotinai, kitoje (2 recto ii) tikriausiai – oficialiu žemiau esančio teksto raštu. Kita vertus, Fr. 1 recto ir 2 recto i skaičiai užrašyti neatsargiau, tačiau kadangi pertraukiamas numeravimas būtų nepatogus, vis dėlto tikėtina, kad juos užrašė tas pats pirminis raštininkas. Fr. 2 turi po dvi kolonas recto ir verso pusėse, todėl kyla klausimas, ar tai reikėtų laikyti vienu lapu su dviem kolonomis, ar dviem lapais, kuriuose kiekviename puslapyje yra po vieną koloną. Kadangi verso pusės i stulpelis sunumeruotas 174, o recto pusės i stulpelis – [1]76, aišku, kad verso i, ii ir recto i buvo išdėstyti paeiliui; tačiau jei fragmentas susideda iš dviejų lapų, recto ii iš karto ėjo prieš verso i, o ne po recto i, kaip būtų, jei manytume, kad tai vienas lapas su dviem stulpeliais. Pastarąją hipotezę patvirtina siauras tarpas tarp stulpelių ir tai, kad nėra aiškiai matomo sulenkimo per B 2 „OXYRHYNCHUS PAPYRI“ jo vidurį. Tačiau tarpas nėra siauresnis nei Ῥ, Rylands 28, kuris yra neabejotinas dvigubo lapo pavyzdys, nors, be abejo, knyga, kuriai jis priklausė, nebuvo net artima tokie stora kaip nagrinėjamoji; be to, šiame tarpe yra raukšlė, nors ir negili, o sulenkimas yra teisinga kryptimi, t. y. 6. dėl to verso pusė būtų viršuje sąsiuvinyje. Keletas kitų aplinkybių patvirtina dvigubo lapo, o ne dvigubos kolonos teoriją: (1) Egipte papiruso knygose, matyt, buvo įprasta naudoti vieną koloną. (2) Knygoje, sudarytoje iš lapų su dvigubomis kolonomis, antroji kolona kiekviename puslapyje turėtų turėti porinį skaičių; tačiau čia antrosios kolonos numeris būtų nelyginis. (3) Recto pusės i kolona yra beveik viena eilutė aukščiau už ii koloną. Iš tiesų, gretimos kolonos ne visada buvo išlaikomos lygiagrečios, tačiau skirtumas būtų labiau tikėtinas, jei kolonos nebūtų išdėstytos viena šalia kitos tame pačiame puslapyje. Todėl tikimybės pusiausvyra linksta prie prielaidos, kad recto pusės II kolona yra puslapis, einantis prieš verso pusės koloną. Jei tai teisinga, tikėtina, kad kolona nebuvo labai aukšta, ir ją galima įvertinti kaip ne daugiau kaip dvidešimt eilučių. Fr. 1, kurio recto pusėje yra numeris 139, išliko taip mažai, kad rekonstrukcija neįmanoma. Recto pusėje žodžiai ἀμὴν ὑμῖν λέγω rodo, kad kalba Gelbėtojas, o panaši išvada tikriausiai gali būti padaryta iš antrojo asmens daugiskaitos ὑμεῖς, kuris yra vienintelis išlikęs žodis verso pusėje. Tarp šio lapo ir Fr. 2 buvo didelis tarpas; kitas išlikęs puslapių numeris yra 174, esantis Fr. 2 verso i viršuje. Jei, kaip mes manome, prieš šį puslapį buvo Col. ii recto pusėje, ten reikia atkurti numerį 1[73]. Šios kolonos tema vėlgi nėra aiški. Atrodo, kad čia aprašomas Jėzaus pasirodymas vizijoje, kai jis sako paguodos ar pamokymo žodžius, tačiau aplinkybės ir asmuo, kuriam jie skirti, lieka neaiškūs. Mažai tikėtina, kad įvykis, su kuriuo susijęs šis fragmentas, yra ėjimas jūros paviršiumi (Mt 14, 25 ir toliau; Mk 6, 48–54), ir galbūt čia daroma nuoroda į kažką, kas neaprašyta kanoninėse Evangelijose. Dr. Bartletas, iš pradžių teigęs, kad šios eilutės papildo Luko 5, 1–10 pateiktą pasakojimą apie Petro pašaukimą, aprašydamos papildomą užduotį, suteiktą naktiniame regėjime, dabar linkęs manyti, kad jos susijusios su paguodos ir padrąsinimo regėjimu po Petro nuopuolio. Bet kuris iš šių paaiškinimų, jei būtų priimtas, turėtų svarbią reikšmę sprendžiant klausimą dėl kūrinio, kuriam priklauso šis fragmentas, tapatybės; žr. toliau, p. 4–5. Kitas stulpelis (2 verso i) nėra išsamesnis, tačiau išliko pakankamai, kad būtų galima spręsti, jog Kristui buvo užduodami klausimai apie Jo misijos ir mokymo pobūdį. Tačiau, išskyrus frazę „nauja doktrina“ (plg. Morkaus 1, 27), šioje kalboje nėra akivaizdžių paralelių evangelistų puslapiuose. 1224. TEOLOGINIAI FRAGMENTAI 3 Dviejose tolesnėse kolonomose pasiekiama tvirtesnė ir labiau pažįstama sritis. Fr. 2 verso ii, nors ir glaustau, aprašo sinoptikų kalbos stiliumi raštininkų, fariziejų ir kunigų pasipiktinimą, matydami Jėzų bendraujantį su nusidėjėliais, bei Jo atsakymą, kuris, atrodo, buvo pateiktas tokia forma, kokią jam suteikė šv. Lukas. Recto pusės I kolonoje yra užrašyti du posakiai , pateikti nauju ryšiu. Po įsakymo melstis už priešus, randamo Mato ~ ir Luko evangelijose, eina sakinys „Nes kas nėra prieš jus, tas yra su jumis“ (taip Luko; „mus“ – Mato); ir ši minties linija, jei atkūrimas teisingas, tęsiama kitaip neužrašytu posakiu, kad žmogus, kuris šiandien yra toli, rytoj bus visai šalia. „Priešo“ paminėjimas kitoje eilutėje rodo tolesnę tos pačios idėjos plėtrą. Kaip šiuos fragmentus reikėtų klasifikuoti? Ar jie yra nekanoninės Evangelijos, apimančios beveik tą pačią tematiką kaip ir Sinoptinės Evangelijos, dalis, ar jie kilę iš Jėzaus posakių rinkinio, panašaus į tą, kurio dalys buvo anksčiau atkurtos (1, 654, galbūt taip pat, kaip kai kurie mano, 655 ir Vienos fragmentas iš Fayiim)? Pastarąją hipotezę gali pagrįsti daugiau nei vienas argumentas. Pirmiausia reikia pažymėti, kad šiuose sugadintuose šešių stulpelių likučiuose Jėzus visada arba iš tikrųjų kalba, arba ruošiasi kalbėti. Be to, čia Jam priskiriamas diskursas rodo tą patį naujų ir pažįstamų elementų mišinį, kaip ir du Oksirinkos posakių rinkinio fragmentai (1, 654) bei vadinamasis nekanoninės Evangelijos fragmentas (655), kurį kai kurie kritikai priskiria tai pačiai rinkiniui. Be to, kiekviename iš tų trijų papirusų buvo tam tikrų ypatingų sąsajų su šv. Luko Evangelija; 1224-ajame vėl galima pastebėti konkrečių sąsajų su Luko Evangelija (1 verso ii. 5–6, 2 recto i. 3). Tačiau bet kuriuo atveju yra vienas pastebimas skirtumas nuo 1 ir 654: frazė „Jėzus sako“, kuri ten įvadavo įvairius posakius, čia nėra. Vietoj to, Fr. 2 verso ii. 4–5 žodžiai, skirti murmuojantiems raštininkams ir fariziejams, prasideda fraze ὁ δὲ Ἰησοῦς ἀκούσας [εἶπεν (arba λέγει)], lygiai taip pat, kaip ir sinoptikų atitinkamose ištraukose. Taigi yra pakankamai pagrindo atsisakyti priskirti 1225 tą pačią rinktinę kaip 1 ir 654. Galbūt cirkuliavo ir kitos, skirtingai sudarytos rinktinės; tačiau alternatyvi nuomonė, kad mūsų fragmentai priklauso nekanoninei Evangelijai, yra labiau natūrali. Tokiose skurdžiose liekanose kaip šios gryno pasakojimo nebuvimas yra itin nepatikimas argumentas; be to, galima manyti, kad įžangos į Viešpaties žodžius Fr. 2 verso pusėje labiau primena nuoseklų pasakojimą nei pačių posakių rinkinį. Iš tiesų yra analogija su 654. 32–6, kur cituojama mokinių klausimų serija; tačiau niekur kitur tame papiruse ar 1 nebuvo pateiktas posakio kontekstas, o dviejų ar, įskaitant Fr. 2 recto ii, net trijų pavyzdžių pasirodymas tokiame mažame plote ΒΩ 4 OKSIRINKO PAPIRUSAI taigi sudaro aiškų kontrastą. Galbūt bus pabrėžtas Fr. 2 verso ii atsako raštininkams ir fariziejams įvado trumpumas, palyginti su atitinkamais evangelistų pasakojimais. Tačiau tai tam tikru mastu priklauso nuo rekonstrukcijos ir nebūtų taip ryšku, jei, pavyzdžiui, būtų priimtas alternatyvus papildymas, pasiūlytas pastaboje prie Joc. Be to, šį glaustumą kompensuoja prieš tai esančios kolonos išsamumas. Taip pat reikšminga tai, kad Fr. 2 verso i, ii, recto i, kurie neabejotinai buvo išdėstyti paeiliui, galima atsekti natūralią įvykių seką, iš esmės atitinkančią šv. Luko aprašymą, su kuriuo, kaip jau buvo pažymėta, šie fragmentai turi kalbinį ryšį. Klausimai apie naują doktriną, pateikti Fr. 2 verso i, kaip ir galima tikėtis, eina anksčiau (plg. Marki.27) ir, galima manyti, kilo iš teiginio apie nuodėmių atleidimą, užrašyto Luko 5, 17 ir tolesniuose eilutėse. II stulpelis atitinka Luko 5, 27 ir tolesnius eilutės, o recto i atspindi dalį Kalno pamokslo mokymo, aprašyto Luko 6 skyriuje. Iš to galima daryti išvadą, kad šios kolonos Evangelijoje buvo įterptos palyginti anksti, todėl, atsižvelgiant į didelius puslapių numerius, prieš jas turėjo būti kitas veikalas. Taigi kyla abejonių, ar Fr. 1 priklauso tam pačiam veikalui kaip ir Fr. 2. Norint identifikuoti šią Evangeliją, jei ji iš tiesų laikoma tokia, atrodo, trūksta lemiamų požymių. Išnagrinėjus išlikusius nekanoninius posakius, nepavyko rasti sąsajų; taip pat nematyti jokių šališkumo pėdsakų, rodančių palankumą ar priešiškumą kuriai nors konkrečiai sektai. Natūralu pagalvoti apie „Egiptiečių Evangeliją“; tačiau, išskyrus tam tikrą tikimybę, kad dokumentas buvo platinamas Egipte, mažai ką galima pateikti šios identifikacijos pagrindu, o būdingos savybės, paprastai priskiriamos tai Evangelijai, čia nėra akivaizdžios. Galbūt 1224 priklauso tam pačiam kūriniui kaip ir 655, kuris, nors tikriausiai skiriasi nuo „Egiptiečių Evangelijos“, turėjo tam tikrą giminingumą su ja. Kalbant apie ryšį su sinoptinėmis Evangelijomis, tarp 655 ir 1224 pastebimas bendras panašumas; abu rodo laisvą sinoptinės medžiagos traktavimą ir tendenciją ją sutrumpinti. Tai, kad abu papirusai rasti toje pačioje vietoje, suteikia hipotezei apie bendrą šaltinį tam tikrą tikėtinumo. Konkrečiau šią hipotezę išdėsto dr. Bartletas, kuris linkęs Fr. 2 priskirti Petro Evangelijai. Šis požiūris grindžiamas minėtu Fr. 2 recto ii interpretavimu, kad jis tam tikru būdu susijęs su tuo apaštalu. Tame pačiame pavadinime minimame Evangelijoje bet kokio su juo susijusio įvykio išplėtimas būtų pakankamai tikėtinas, o kadangi Evangelija buvo parašyta pirmuoju asmeniu, žodžio „mes“ vartojimas 1. τ yra labai tinkamas. Jei tai susiję su Pašaukimu, ši kolona turėtų eiti prieš „verso i“ – tokia tvarka jau laikoma tikėtina remiantis paleografiniais pagrindais; tačiau šiuo atžvilgiu nurodyta problema (p. 2), kylanti dėl ' ' 1224. TEOLOGINIAI FRAGMENTAI 5 siauro tarpo tarp stulpelių, tampa dar akivaizdesnė, nes Akhmimo fragmentas rodo, kad Petro Evangelija buvo gana didelės apimties kūrinys, kurio užbaigimui būtų reikėję daug daugiau puslapių. Siekti apeiti šią kliūtį darant prielaidą, kad mūsų Evangelija nebuvo užbaigta viename tome, bet tęsėsi antrajame, nėra visiškai patenkinama. Jeigu, kita vertus, recto ii būtų susietas su „Petro nuopuoliu“, ši kolona eitų po recto i, ir reikėtų daryti prielaidą, kad puslapiai sudaryti iš dviejų kolonų. Kaip minėta aukščiau, remiantis išoriniais įrodymais tai nėra visiškai patenkinama; tačiau rimtesnė problema yra tai, kad dėl to tenka manyti, jog šiame Evangelijoje praleista visa medžiaga, esanti kanoninėse Evangelijose tarp Kalno pamokslo (Fr. 2 recto i) ir Petro nuopuolio. Dr. Bartletas mano, kad tai įmanoma remiantis teorija, jog Petro evangelija yra labai selektyvi pasakojant apie įvykius, vykusčius prieš Kristaus kančią, į kurią buvo sutelktas dėmesys. Tačiau tokiam požiūriui reikia papildomų įrodymų. Kitas prieštaravimas bet kokiam tapatinimui su Petro evangelija yra tai, kad išlikusiame jos fragmente vardas „Jėzus“ nenaudojamas, o pakeistas žodžiu „κύριος“. Kol nauji atradimai neapšvies šios problemos nauju požiūriu, tikriausiai teks sutikti su išvada „non liquet“. Fr. 1 recto. I iliustracija. Fr. I verso. pr [ ποτ τ τ ets Ἰντιενπαντι σεταιὕμεισί. .«... «ὦ ΠΥ π- Ἰμωναμηνῦ [- .]. ητί [ix ¢ 0.086 --.--.-. ὕς. Jeol. . . ὃ - ‘ ‘ ° Fr. 2 verso. I plokštelė. I stulpelis. II stulpelis. pod [ ΒΡ cengcbcae Ἰπεσμηαποκρεινο οιἰδεγραμματεισκαί. . .. .- ον. Ἰπειπασπί.Ἶανσε οικαιϊερεισθεασαμί. .. -. πον. Ἰχηνκαινΐ. .7δὲ TOVNYAVAKTOUY[. « -....- Ἀπ ψιὺ: 71. [... «]ακαινο τωλοισαναμεῖ. ...«..«.Ὁ TMA ἘΣ τό δος Ἰθητικαι 5 δειηακουσασῖ. . « -«...Ὁ : : : : . : [- -Ἰουσινοιῦ.. . «0... «Ὁ ΑΡΕΞῈΝ Heap. 6 OKSIRINCHO PAPIRUSAI Fr. 2 recto. Kol. i. Kol. ii. Jor al οτος Ἰαιπί.Ἰοσευχεσθεῦπερ» peeBapnoevkal........ fp dave’ Ἰρωνῦ μωνογαρμηῶ vouin|.\vopapal........ ----. Ἰωνῦπερὕμωνεστιν τιαθ]. «]εισουγαρῖ. .- « «- «Ὁ Ibe Qa aos Ἱνμακραναυριον EONS Aa Hoos ath} B cilia gouc Anes lets Ἰενησεταικαιεν Ἐ 7 δούσεπῆο τ oslo fe)n με «δὲς eee ἐσ ΚΌΡΩΝ 1. τουαντιδιί[. .. : : : : ἢ |S 6 gab ace Slo Qh Ἰινενωνΐ. . . Fr. 1 recto. I iliustracija. Fr. I verso. prd [ ure ἐν παντὶ σεται. ὑμεῖς |... . 1 ae ες τς ἥμων. ἀμὴν ὑ- [. -] - 97 Λε Ων: τινος ga Ἰεισί - Nėra jokio tikro būdo nuspręsti, ar šio lapo recto pusė buvo anksčiau už verso, ar atvirkščiai. Taip pat visiškai neaišku, apie ką yra abiejų puslapių išlikusios dalys. Recto pusės 1. 2 eilutėje abejotinas μ gali būti π, o galbūt «. Fr. 2 recto. II stulpelis. ploy με ἐβάρησεν. καὶ [παρεσταμέ- vou ᾿Ιη(σοῦ) [ev ὁράμαϊτι λέγει Τί ἀθυμ)εῖς; οὐ γὰρ [........ [oq HANG: π-ΦρΦψΨὍὌΕοΨψσσὍοὍΠηπ-.- 5 δοὺς ἐπὶ 173. „... nugalėjo mane. O Jėzus stovėjo šalia regėjime ir tarė: „Kodėl esi nusiminęs? Juk ne tu, kuris... bet tas, kuris davė (?)...“ Šio puslapio vietos klausimas buvo aptartas įvade. 1224. TEOLOGINIAI FRAGMENTAI 7 Deja, jo turinys taip pat yra neaiškus. Vienintelė vieta, kur žodis ὅραμα randamas Evangelijose, yra Mt 17, 9: „μηδενὶ εἴπητε τὸ dp.“ – kalbant apie Transfigūraciją; ir, kaip nurodė prof. Swete, įdomu tai, kad βαρεῖσθαι pasitaiko to paties įvykio aprašyme Lk 9, 32 „ὁ δὲ Πέτρος καὶ οἱ σὺν αὐτῷ ἦσαν βεβαρημένοι ὕπνῳ“. Tačiau šios ištraukos tema, atrodo, yra visai kitokia. Nėra neįtikėtina, kad vardininko forma, kurią reikia įterpti prieš pe ἐβάρησεν, yra ὕπνος (plg. Mt 26, 43: ἦσαν yap αὐτῶν οἱ ὀφθαλμοὶ βεβαρημένοι), tačiau, žinoma, yra daug kitų galimybių, pvz., φόβος arba λύπη. 1. 2 eilutėje „νοῦ“ vargu ar galima aiškinti kitaip nei kaip dalyvio galūnę, nors kilmininkas kelia sunkumų, nes „Ἰησοῦς“ yra natūralus sakinio subjektas. Tačiau tokio tipo konstrukcija randama tiek klasikinėje graikų kalboje, tiek „Kown“; kilmininkas gali būti netgi rašybos klaida ir nepriskirtinas autoriui. Dėl [ἐν ὁράματι λέγει žr. Apd. 9, 10; [ἐν ὁρ., nors čia nėra per daug vietos raidės ε, geriau tinka likusiems žodžiams nei δι ὁράματος (Apd. 18, 9). dO[vy|ecis yra labai abejotinas; po a einančios raidės forma labiau primena 6 nei o, kuri tiek rašoma didžiosiomis, tiek mažosiomis raidėmis yra beveik apvali. Be to, o čia labai sunkiai įterpiama; a neišvengiamai turėtų būti sujungta su prieš tai einančiomis raidėmis, o klausimas vi. . . daug geriau dera su kontekstu; plg., pvz., Mt 8, 26: „καὶ λέγει αὐτοῖς: Τί δειλοί ἐστε, ὀλιγόπιστοι?“ Prieštaravimas dėl @ yra tas, kad nematyti jokio skersinės juostos pėdsako, nors papiruso paviršius raidės viduryje nėra pastebimai nusidėvėjęs. „o“ yra mažiau tinkama. 1, 4 pradžioje v nėra visiškai priimtina dėl palyginti trumpos uodegėlės; tačiau π᾿ arba τ yra dar labiau nepriimtini. Jei v yra teisinga, pabrėžiamasis [σ]ύ atrodo labiau tikėtinas nei -[ο]υ, o tinkamą antitezę gauname skaitydami 6... δοὺς en[i...5; plg. šią žodžių kombinaciją, pvz., Luko 7, 44: ὕδωρ μοι ἐπὶ πόδας οὐκ ἔδωκας. Darant prielaidą, kad ši ištrauka aprašo Petro atgailą dėl jo išsižadėjimo, dr. Bartletas siūlo οὐ yap [ἐπαίτιος σ]ὺ ἀλλὰ ὁ [προδότης ὅ με παραδοὺς krA.; OF ἐπ[ιταγήν, 6. g., gali būti atkurta, jei šią ištrauką vertiname kaip susijusią su Petro pašaukimu; plg. įvadą, 2, 4 psl. Fr. 2 verso. Kol. i. I iliustracija. pod εἶπες μὴ ἀποκρινό- μενος. Tad ką gi tu pasakei? Ar jie sako, kad tu moki naują mokymą, ar skelbi naują krikštą? Atsakyk ir . . en . . . . 174. „,.. tu sakei ..., nieko neatsakydamas. Ką gi tu uždraudei? Kokia yra ta nauja doktrina, kurią, kaip jie sako, tu moki, ar koks tas naujas krikštas, kurį tu skelbi? Atsakyk ir...“ Nors šio fragmento formuluotė kelia abejonių, jo prasmę galima atkurti su tam tikru tikslumu. καινόν aiškiai nurodo į καω[ήν] ankstesnėje eilutėje, o, atsižvelgiant į Ἶχην καινήν], διδα]χήν tampa akivaizdu pagal analogiją su Morkaus 1, 27: „τί ἐστιν τοῦτο; διδαχή καινή?“; plg. Apaštalų darbai 8 OKSIRINCHO PAPIRUSAI Xvii, 19 τίς ἡ καινὴ αὕτη ἡ ὑπὸ σοῦ λαλουμένη διδαχήῆ; o dvi kitas raides, δι, galima natūraliai laikyti veiksmažodžio διδάσκειν pirmąja skiemene. Klausiamasis žodis π[ο]ίαν, kuris yra beveik neišvengiamas, puikiai dera su šiais papildymais, o μὴ ἀποκρινόϊμενος aukščiau esančioje eilutėje, kuris leidžia manyti, kad 1. 5 eilutėje yra ἀποκρίθητι, taip pat visai dera. Po πἰοἤίαν einantis σέ reiškia infinityvinę konstrukciją; taigi gaiv] . . . d[ddoxe. Kitos atkūrimo detalės kelia daugiau abejonių. 1. 1 eilutėje „πες“, kuris neabejotinai yra veiksmažodžio galūnė, yra praktiškai neabejotinas, o „εἶπες“ geriau tinka esamojo laiko dalyviui „μὴ ἀποκρινόϊμενος“ nei „€“. δ. „ἡμᾶς κατελιἾπες“, nors formos „-evras“ vartojimas tokiu artimu atstumu sudaro tam tikrą kliūtį. Raidė, einanti prieš „evras“, abejotinai identifikuojama kaip „7“. Lieka vertikalus brūkšnys su maža smailele dešinėje jo viršūnės pusėje. Kituose šio papiruso „m“ pavyzdžiuose skersinis brūkšnys neišsikiša už vertikalių linijų, tačiau šiuo atžvilgiu čia ir ten galėjo lengvai pasitaikyti nedidelis netikslumas. Alternatyvių raidžių „or“ arba „η“ viršūnės, jei iš viso pasisuka, pasisuka į kairę, o ne į dešinę. Todėl pirmenybė turėtų būti teikiama raidei „π“, nesvarbu, ar būtų pasirinkta pirminė reikšmė „paskelbti“, ar dažniau vartojama reikšmė „uždrausti“, o frazė „τί ἀἸπεῖπας“ suteikia tinkamą prasmę; tačiau žodis „ἀπειπεῖν“ Evangelijose nerandamas. 1. 4 eilutėje „ja“ gali būti „τίυ]α“, pvz., 6. g. „τίν]α καινὸν [νόμον], tačiau spragas galbūt lengviau užpildyti, jei būtų atkurti kokie nors neutralios giminės daiktavardžiai, pvz., „βάπτισμ]α“ arba „κήρυγμ]α“. Eilutės viduryje esantis užrašo likutis mažai padeda, išskyrus tai, kad jis rodo šiek tiek aukštą raidę, kokia paprastai būna, tačiau taip pat įmanoma, kad tai yra ἢ arba 4, pvz. Dėl βάπτισμα κηρύσσειν plg. Morkaus 1, 4 ir t. t., o dėl klausimų apie „naują krikštą“ tikimybės – Jono 4, 1–2: „Fariziejai išgirdo, kad Jėzus surenka daugiau mokinių ir krikštija daugiau nei Jono, nors pats Jėzus nekrikštijo, bet jo mokiniai. „ΒἸάϊπτισμ]α“ vargu ar būtų per ilgas žodis turimai vietai. Fr. 2 verso. II stulpelis. I iliustracija. [poe iš δὲ γραμματεῖς kali Papicai – οἱ καὶ ἱερεῖς θεασάμενοι αὐ- τὸν ἠγανάκτουν [ὅτι σὺν ἁμαρ- τωλοῖς ἀνὰ μέϊσον κεῖται. O Jėzus, tai išgirdęs, [pasakė:] „Sveikiesiems [gydytojo] nereikia“. | . . - . . . . . 175. „Rašto žinovai, fariziejai ir kunigai, pamatę jį, supyko, nes jis sėdėjo tarp nusidėjėlių. O Jėzus, išgirdęs juos, tarė: „Sveikiems gydytojo nereikia, [bet sergantiems]“. Ši ištrauka labai panaši į sinoptikų pasakojimus, pvz., Morkaus 2, 15–17: kal πολλοὶ τελῶναι καὶ ἁμαρτωλοὶ συνανέκειντο τῷ ᾿Ιησοῦ καὶ τοῖς μαθηταῖς αὐτοῦ... . καὶ οἱ γραμματεῖς τῶν Φαρισαίων ἰδόντες... sakė jo mokiniams: „Jis valgo su muitininkais ir nusidėjėliais“, o Jėzus, tai išgirdęs, jiems tarė: „Valdžios turintiesiems gydytojo turėti gydytojo, xrd.; plg. Mt 9, 10–12, kur vartojamas tas pats veiksmažodis συνανέκειντο, bet kaip prieštaraujantys minimi tik fariziejai 1224. TEOLOGINIAI FRAGMENTAI 9 ir Luko 5, 29–31, kur rašoma per’ αὐτῶν κατακείμενοι ir ὑγιαίνοντες, kurie, matyt, papiruse buvo vietoj ἰσχύοντες. Dėl „οἱ ἱερεῖς“ žr. Luko XX, τ, kur rankraščiai skirstomi į „ἱερεῖς“ ir į labiau įprastą „ἀρχιερεῖς“. Pėdsakas |. 7 gali būti „ἀλλά“ raidės „a“ viršūnė. Priimtas atkūrimas 1]. 5--Ἴ, sukurianti stebinantį sutapimą su šv. Luko kalba, greičiausiai yra teisinga, ypač kadangi tiek Matas, tiek Morkus čia naudoja paprastą ἀκούσας be išplėtimo; tačiau šią ištrauką galima interpretuoti ir visiškai kitaip, pvz., ἀκούσας [ὅτι ἀγαναϊκτ]οῦσιν οἱ ὑποκριταὶ εἶπεν κτλ.: dažnas termino ὑποκριταί taikymas raštininkams ir fariziejams Evangelijose pateisintų jo vartojimą šiame kontekste. Fr. 2 recto. Kol. i. plos κ]αὶ π[ρ]οσεύχεσθε ὑπὲρ [τῶν ἐχθ]ρῶν ὑμῶν: nes tas, kuris nedaro to, kas prieš jus, yra už jus. tas, kuris šiandien yra toli nuo jūsų, rytoj [ [ 5 [artimas jums ylevicera, Kai ἐν εν τ ec ῆςς τοῦ ἀντιδίϊ kου [ ΤῊ ranawate a yra ἜΣ αν Ἐν «Ἱινενωνΐ. ae 176. „, , . ir melskitės už savo priešus; nes tas, kuris nėra prieš jus, yra su jumis. Tas, kuris šiandien yra toli, rytoj bus šalia jūsų, ir... priešų...“ 1–2. Plg. Mt 5, 44: „ἀγαπᾶτε τοὺς ἐχθροὺς ὑμῶν καὶ προσεύχεσθε ὑπὲρ τῶν διωκόντων ὑμᾶς“, Lk 6, 27–28 „Mylėkite savo priešus, darykite gera tiems, kurie jūsų nekenčia, laiminkite tuos, kurie jus keikia, melskitės už tuos, kurie jus persekioja. Tikrasis junginys „proseuchesthe hypēr tōn echthrōn humōn“ pasirodo „Didache“ I, 3: „proseuch. hypēr tōn echth. hum.“ .. ir jūs neturėsite priešų; tie. „Didascalia“, n. 15: „Evangelijoje jau minėjau: ‚Melskitės‘ ir t. t.“ 2–3. Plg. Luko 9, 50: „Kas nėra prieš jus, tas yra už jus“; panašiai ir Morkaus 9, 40, kur vietoj „jūsų“ vartojama „mūsų“. Tačiau šiose dviejose ištraukose šis posakis pateikiamas visai kitame kontekste; jo priežastis – mokinių bandymas sutrukdyti žmogui, kuris nebuvo Jėzaus pasekėjas, išvaryti demonus Jo vardu. ς 4 544. 4–5 eilučių atkūrimas yra labai hipotetinis ir nepagrįstas jokiu autoritetu, tačiau atrodo, kad jis gerai tęsia minties eigą: „Melskitės už savo priešus, nes jie gali būti iš tikrųjų draugai, o jei dabar jais nėra, greitai gali tokiais tapti.“ Panaši nuostata anksti paplito graikų pasaulyje, ir Aristotelis ją priskiria Ahe?. p. 1389 b 23, priskiria Biasui: „κατὰ τὴν Βίαντος ὑποθήκην καὶ φιλοῦσιν ὡς μισήσοντες καὶ μισοῦσιν ὡς φιλήσοντες“, ir p. 1395 ἃ 25 οὐ δεῖ, ὥσπερ φασί, φιλεῖν ὡς μισήσοντας, ἀλλὰ μᾶλλον μισεῖν ὡς φιλήσοντας; plg. Diog. Laert. i. 87, kuris šią sentenciją taip pat priskiria Biui, Sof. Az., 679–82, Senekai, Zp. 95. 63 cum monemus aliquem... ut ἐκ inimico coggette fiert posse amicum: už šias nuorodas esame dėkingi prof. J. S. Reidui. Šiek tiek panašiai graikų patarlė „γνῶθι σεαυτόν“ atsispindi 654. 18–20. 1. 5 [ἐγγὺς ὑμῶν γ]ενήσεται galima teikti pirmenybę prieš [ἐγγὺς mapay.], nes tai aiškesnis tikrosios prasmės išraiškos būdas ΙΟ OKSIRINCHO PAPIRUSAI tikrosios prasmės, nors bendresnė forma puikiai derėtų su šio posakio patarliniu pobūdžiu. Spėjamas raidės, einančios prieš „του“ 1. 6 eilutėje, pėdsakas galbūt yra raidės „τ“ skersinės dalies galas, ir bet kuriuo atveju jis pernelyg menkas, kad būtų galima juo remtis; pvz., „αὐτο]ῦ roi“ būtų tinkamas variantas. Užrašytas nurodymas greitai susitaikyti su priešininku (Mt 5, 25; Lk 12, 58) vargu ar tiktų šiame kontekste. 1. 7 eilutėje raides galima padalyti taip: ἐστ]ὶν ἐν ᾧ arba |wev dy; trečiasis ν taip pat gali būti μι --- *Šaltinis: [https://archive.org/details/oxyrhynchuspapyr10gren](https://archive.org/details/oxyrhynchuspapyr10gren)* *Redaktoriai/vertėjai: B.P. Grenfell ir A.S. Hunt* *Licencija: Viešoji sritis (JAV).*